?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Наше правосудие

Суды с Росавиацией я проиграл.
Напомню фабулу.
Представим, что летное свидетельство - это права. Суть спора в том, что Росавиация хочет указывать в моих правах не "категорию Б" ("самолет однодвигательный, сухопутный"), а конкретную машину (предположим, ВАЗ 2106), на которой я сдавал "экзамен в ГАИ" (Tecnam P-2002). При этом, полагая, что летать я могу только на такой машине.
Иллюзия возникла оттого, что на "больших" все так и есть - хочешь летать на Боинге таком-то - учись на Боинге таком-то, получай соответствующую запись в пилотское. Читать законы никто не собирается - всегда так делали, менять ничего не собираемся.
Фишка в том, что российское законодательство предусматривает необходимость учиться на тип (="конкретную машину") ТОЛЬКО в том случае, если об этом сказано в сертификате типа на самолет или РЛЭ (руководстве летной эксплуатации, официальный документ, обязательный для каждого самолета). Ну, или в случае, если экипаж по РЛЭ обязательно должен состоять более чем из одного пилота. Ни одно из этих условий в моем случае не выполнено.
Законодательство однозначно, никаких исключений, ничего. Практика в Москве и Питере однозначна - никаких типов в пилотское, только "категория Б". Казалось бы, дело ясное. Ага, щаз. Не в России.
Первую инстанцию я выиграл. Вторую - проиграл. Почему? Как суд смог натянуть решение? Да очень просто - взял Чикагскую конвенцию по гражданской авиации, нарыл там формулировку, что "орган по сертификации вправе устанавливать свои требования", и все. Вот тебе и правосудие. Словно "орган" ("Росавиация") делает это без опоры на законодательство, хочет - ставит тип, не хочет, не ставит.
И пофиг. Апелляция проиграна. Областной и Верховный дело рассматривать не стали. Подумаешь, не основанное на законе решение. Кому это интересно?
Никому.
Вот такое у нас в стране правосудие.
P.S. Есть призрачный шанс на то, что дело примут для рассмотрения в надзоре в том же ВС. Но это шанс - один на миллион. Четких оснований в законе нет, на практике берут одно дело из тысячи. И никто не знает, как эти дела отбирают. 

Метки:

Comments

lanc_xpr
2 июн, 2015 04:44 (UTC)
а чикагская конвенция ратифицирована у нас???
почему суд- не проще было переучиться на "нужном" самолете?
andreysemenov
2 июн, 2015 08:44 (UTC)
Ратифицирована.
Нет, не проще. Во-первых, денег не напасешься на переучивание на каждый тип.
Во-вторых, Росавиация (МТУ) вольно трактует само понятие типа. Например, мне на нашем Балтыме отказали в аренде Аэропракт А-22 до тех пор, пока я не пройду ПОЛНЫЙ КУРС ОБУЧЕНИЯ НА "ТИП". Поясняю: аренда стоила 6500/час, обучение - 12000/час. Обучение занимает 42 часа (потому что единственная утвержденная программа - первоначалка). Не многовато ли для того, чтобы делать то, что тебе и так можно?
Кроме того, по нашему закону А-22 - не тип, а ЕЭВС (единичный экземпляр воздушного судна, самоделка), обучения на тип на нем по определению невозможно, абсурдно. Что не мешает МТУ подтверждать, что да, напишут в пилотском "Аэропракт А-22".
По всей стране легких воздушных судов с сертификатом типа - штуки три (дорогущая новая Cessna-172, ближайшая - в Москве, устаревший несуществующий Як-18Т да Текнам P-2002, на Текнам P-92 уже СТ не существует). Получается, на ЕЭВС вообще летать нельзя, а это 99 процентов летного парка РФ.
lanc_xpr
2 июн, 2015 09:12 (UTC)
поэтому смотрите в сторону СЛА. Птенец к примеру.
v_solonin
2 июн, 2015 12:47 (UTC)
Насколько помню, Казанский АУЦ утверждал программу переподготовки на ВС без типа (именно так, хотя и диковатая формулировка). Как раз для пилотов разных ЕЭВС. Видимо, единственный вариант при такой судебной практике.

Profile

Glastar
andreysemenov
andreysemenov

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Michael Rose