?

Log in

No account? Create an account

Август, 29, 2012

Если скажу, что впервые сталкиваюсь с неправосудным приговором, — заслужу репутацию лицемера. Всякого навидался и нахлебался с нашим судом, застрявшим в обвинительном уклоне. Но приговор «пусськам» меня потряс смесью очевидного непрофессионализма и полного пренебрежения канонами судопроизводства...

Насладился приговором по делу «пуссек». Ранее уже высказывался, пожалуй, первым из юристов о самом деле и о приговоре. Напомню суть моей позиции. Певуньи-феминистки вторглись в храм Христа Спасителя, взобрались на амвон, пошумели, подвигали конечностями, хотели спеть песню в жанре панк-молебна Богородице, чтобы прогнала Путина, спеть не удалось: из храма их выдворили, а песня была затем выложена в интернете.

Такие поступки не приветствует не только общественная мораль, но и право. Действия Толоконниковой со товарки прямо описаны статьей 5.26 Кодекса об административных правонарушениях: «Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики». Есть в этом кодексе еще одна статья — «Мелкое хулиганство». В принципе тоже подходит. Но она носит более общий характер, наказывая за разного рода действия, нарушающие общественный порядок, а в юриспруденции есть правило, что при конкуренции специальной и общей норм применению подлежит специальная.

Но этот правовой принцип имел бы значение, если бы следствие и суд намеревались соблюдать закон. Задача же изначально была поставлена другая — вместо реально существующей административки создать уголовку. Песня уж больно дерзкая. Путина обижает, патриарха Кирилла оскорбляет. А в Административном кодексе наказание всего-то штраф в 10 минимальных размеров оплаты труда, или 15 суток ареста. Не годится. Требуется посадка — не на сутки, на годы. «Чтобы знали все, что закаяно...» (А. Галич). Но для реализации замысла недостаточно хулиганство мелкое признать грубым. Потребно оскорбление религиозных чувств превратить в мотив религиозной ненависти. А как ты это сделаешь, если в песне ни слова против православия, вообще против христианства? Сильно надо постараться. И вот обществу представлен конечный продукт совместных усилий следствия и суда.

Если скажу, что впервые сталкиваюсь с неправосудным приговором, — заслужу репутацию лицемера. Всякого навидался и нахлебался с нашим судом, застрявшим в обвинительном уклоне. Но приговор «пусськам» меня потряс смесью очевидного непрофессионализма и полного пренебрежения канонами судопроизводства.

Обычная технология изготовления тенденциозного приговора проста. Вся мотивировка сводится к двум фразам: «Показания подсудимых суд расценивает как неправдивые, преследующие цель уклониться от уголовной ответственности» и «К доказательствам, представленным стороной защиты, суд относится критически». Доказательства ведь оцениваются судом по внутреннему убеждению. Вот на него и делается упор. Все эти наработки советского еще правосудия в приговоре присутствуют. Не удивило меня и практикующееся последние годы привлечение в помощь заказному обвинению акта лингвистической экспертизы, нужда в которой полностью отсутствует. Порадовало, правда, что нужных экспертов найти удалось только с третьего захода. Первые две группы лингвистов заупрямились и белое черным признавать не стали. А в состав третьей группы был введен юрист. Судя по всему, «в штатском». И текст заключения вышел вовсе не лингвистический, а сугубо юридический (с. 25 приговора). Ставить перед экспертами правовые вопросы в уголовном деле нельзя. Но если очень хочется, то, оказывается, можно. Закон, конечно, побоку. Но зато неправосудный приговор получает подпорку также и в общественном мнении: уважение к науке у людей какое-никакое всё же осталось. А то, что перед нами вовсе не научная экспертиза, а профанация специальных познаний, — человек, в праве несведущий, сразу и не распознает.

Приговор певуньям-феминисткам заключение третьей экспертизы полностью продублировал. Вот тут-то и начинается самое интересное. Великое всё же дело — гласность, свобода распространения информации. Событие в ХХС и песня «Богородица, Путина прогони» стали известны едва ли не многим сотням тысяч пользователей интернета. Панк-молебен насыщен политикой, религия в нем не порочится. И никакие эксперты не в состоянии внушить людям, что певуньи руководствовались ненавистью к православной вере.

В такой весьма неприятной для себя ситуации суд совершает роковую ошибку — он пытается обосновать свой заведомо неправосудный приговор и терпит сокрушительное фиаско. Песня убирается в сторону — ее содержание никакой мантрой «ненависть, ненависть, ненависть…» не отобьешь. Религиозную ненависть суд тщится извлечь — надо же додуматься! — из того факта, что спеть ее «пусськам» в храме не удалось. Помешали, подключить аппаратуру не дали, из храма выдворили.

И вот уже находившиеся в храме прихожане и охранники дружно дают уникальные показания, что в действиях «пуссек» «политических мотивов не было» (с. 7,15), т.е. свидетельствуют о том, чего наблюдать не могли, если, конечно, им было не дано чудесным образом проникнуть в психику и читать мысли.

Но это негатив — чего не было. А ненависть и вражда чем подтверждаются? Пожалуйста, получите позитив: «Все действия подсудимых и неустановленных соучастников явным и недвусмысленным образом выражали религиозную ненависть и вражду, что выразилось в поведении, противоречащем общественным нормам поведения в православном храме. Действия подсудимых глубоко оскорбили и унизили чувства и религиозные ориентиры потерпевших» (с. 34). Суд творит откровенный произвол, попирает принцип правовой определенности. Получается, одни и те же действия можно квалифицировать и по Административному и по Уголовному кодексам. Безосновательно. Как вздумается следователю и судье или применительно к властному заказу. Более того, создан опаснейший прецедент: теперь можно пришить уголовку любому, кто нарушил «общественные нормы поведения в православном храме».

И всё же: как-то очень неконкретно о ненависти и вражде. У кого, к кому? Ответ дает следующий пассаж из приговора:

«Суд приходит к убеждению, что действия Толоконниковой Н.А., Самуцевич Е.С., Алехиной М.В. и неустановленных лиц унижают и оскорбляют чувства значительной группы граждан в данном случае по признаку отношения к религии, возбуждают у них ненависть и вражду, тем самым нарушают конституционные устои государства».

Перечитал несколько раз, подергал себя за ухо. Вон оно как! Сразу не догадался. Оказывается, по приговору преступление «пуссек» состоит в том, что, унижая и оскорбляя чувства верующих, они возбуждают у них, этих самых верующих, ненависть и вражду. К кому? Двух мнений быть не может, к тем, кто их унижает и оскорбляет, т.е. к самим себе.Концы с концами не сошлись. Саморазоблачение сочинителей приговора — не убежден, что он писался одной г-жой Сыровой, — состоялось.

Представьте себе, сей абсурд, еще не венчает приговор. Подлинный шедевр впереди. Читаем: «Ненависть и религиозная вражда со стороны подсудимых проявлялась и в ходе судебного заседания, что было видно по реакции, эмоциям и репликам подсудимых в ходе допроса потерпевших и свидетелей».

Когда слушал трансляцию в интернете, не поверил своим ушам. Когда читал, отказывался верить своим глазам. Считал, что такого не может быть, потому что не может быть никогда. Сказать, что суд грубо нарушил закон — значит ничего не сказать. Признавать поведение подсудимых на суде доказательством их виновности в предъявленном обвинении уголовно-процессуальное право категорически запрещает с момента возникновения современного судопроизводства, т.е. уже более двух веков. Элементарная юридическая грамотность не позволяла суду ссылаться на поведение подсудимых как обвинительную улику в самых что ни на есть расправных, фальсифицированных делах. Поэтому ссылку в приговоре на поведение подсудимых в ходе процесса как подтверждающее обвинение иначе как чудовищным попранием основ уголовного процесса назвать не могу. Перед нами чистое ноу-хау — побег с территории законности.

По приговору плачут такие основания отмены, как «выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании» и «неправильное применение уголовного закона».

Беда страны — низкое уважение к суду. Но суд — попирающий закон, не заслуживает уважения. Он заслуживает презрения. Это не суд. Это косметика.

Генри РЕЗНИК,

президент Адвокатской палаты г. Москвы

От редакции

Уважаемый Вячеслав Михайлович Лебедев. Мы доверяем Г.М. Резнику и просим ответить Вас.

Posted via LiveJournal app for iPad.

Метки:

Странно

Сейчас осознал, что всегда нюхаю еду, прежде чем есть. Даже не знаю, зачем :) Интересно, это профдеформация или небольшое "ку-ку"? ;)
Upd: еще вариант: может, боюсь покушения?

Posted via LiveJournal app for iPad.

Метки:

Завершая

Оригинал взят у ludmilapsyholog в Завершая
Вот уж не предугадаешь, как слово отзовется. Пара строк -- и лавина в ответ. Почему-то опять Курица в промышленых масштабах, но от нее, видимо, уже просто нет спасения. Она пришла, и не сдержать ее...

Вообще, судя по последним неделям, становится понятно, что идет не просто обсуждение того или иного вопроса, а настоящая информационная война с регулярной армией, котрая давит числом, за отсуствием умения. Видимо, придется как-то пересматривать правила блога. Я очень не хочу, если честно,  но не вижу выхода. Вести нормальные содержательные обсуждения стало почти невозможно, дорогие моему сердцу давние читатели просто не могут этот весь тролльчатник перекричать. Цели атаки понятны: создать иллюзию, что эта страна безнадежна, что она захвачена тупыми бессредечными орками раз и навсегда, и  людям надо или бежать, или забиться нору и молчать. Они все время это проговаривают прямым текстом, если вы заметили. И оно, конечно, давит на психику, сколько не напоминай себе про выделеные ведомству Володина деньги.
В общем, подумаю и напишу. Возможно, буду просто решительней банить за троллинг а также плодовитых торарищей с пустыми журналами.

Так или иначе, ответ я на вопрос получила. Вместо сердца, то есть вместо способности сочувствовать человеку безотносительно к его правоте, вине, политической ориентации и личной тебе симпатичности, чаще всего страх. Страх перемен, страх что "рухнут устои", что вске понесется в тартарары, страх, что придется осознать собственную уязвимость, который заставляет кричать, как у Оруэлла: "возьмите их, а не меня, сделайте это с нии, а не со мной". Страх понятный. Я сама его испытываю, иногда очень сильный. И не у всех есть на что опереться внутри, чтобы не дать ему власти над собой.

Иногда рядом со страхом больная совесть. Ведь когда идет гон, травля, это такое упоение своей правотой, много чего наговоришь и начувствуешь, чего бы не надо. А потом вдруг пауза и подозрение, что оно мерзко. Тут давали нелицеприятную ссылочку на поведение обезьян, которые начинают дружно травить того, на кого цыкнул альфа-самец. Неосознанно, просто программа такая группового поведения. Неприятно же увидеть вдруг параллели.
Так настойчиво мне писали: неправда все, и ребенка у вас нет, и ребенок так не сказал, а если сказал, то не сам придумал, а если сам, то зачем вы позволили ему увидеть нас -- такими, дети должны о другом думать -- телек вон пусть пойдет посмотрит. Там нас показывают правильно, хорошо.  Пусть не знает, не думает, не чувствует, вот мы же почти смогли, и у нее получится.

И это, как ни странно, утешает. Сердце и совесть есть у всех , и они правду знают. Нравственый закон внутри не пропьешь.

Но вот слушать свои совесть и сердце, верить им, быть уязвимым, плакать от жалости -- это на самом деле большая роскошь, доступная только защищенным чьей-то любовью. Родителей, супруга, Бога, самого себя как минимум. Если этой защиты нет,  приходится защищаться чем ни попадя: праведным гневом, "нравственностью", чувством принадлежности к "нас таких много", преданностью вождю, цинизмом, пофигизмом, "просто душевной тупостью, враньем самому себе. А у нас ее у многих нет, защиты, откуда бы. Мало в наших краях есть людей, кому по душе не били никогда с ноги, иногда самые близкие, не говоря уж о дальних,  и тем более высших.
И тут первый шаг -- себя пожалеть. Бог с ними с заключенными, себя сначала. Признать уязвимость, это не стыдно -- испытывать боль и страх. Это можно, у нас с вами такой момент, что есть для этого все основания. Степень неопределенности явно превышает обычную способность совладания с ней, эпоха кончается -- это вам не шуточки.  Очень даже уместно себя  пожалеть. И самого себя по плечу погладить.  А там, глядишь, можно пожалеть сначала всех "своих". А потом, может быть, и "чужих" получится.
Нам нечего противовпоставить тому, что наступает, кроме сочувствия друг другу. Иначе разнесет в клочья даже ту социальную ткань, что у нас есть.
Сейчас много говорят про раскол в обществе. Если честно, я не думаю,  что это трагедия. То есть была бы трагедия, если б до раскола мы имели солидарное, хорошо структурированное общество. А по сравнению с аморфным не пойми разбери чем (моя мама про такую субстанцию говорила "гведзя"), которое мы имели вместо общества в последние годы, раскол на сколько-нибудь осознанных основаниях  -- это офигительный шаг вперед в смысле снижения энтропии и проявления структуры. Страшен не раскол, страшно разлитое, на всех про все озверение. И вот тут бы важно не забывать, что мы все же в одной лодке все, каждой твари по паре, и можно позиции иметь сколь угодно разные, но в обезьян-то не превращаться. По обе стороны раскола, или по сколько там их ни есть, потому что расколов, ИМХО, не один.

Вчера, утешая ребенка, я предложила вспоминать, сколько хороших людей мы с ней знаем. Вспоминали, вспоминали... Много! Спасибо всем вам -- каждому, что мы вас знаем, что вы есть в нашей жизни.
А потом она говорит: а сколько мы еще не знаем -- тоже хороших! И я добавила: а скольких мы просто увидели в неудачный момент не с той стороны, но еще увидим иначе...
Потом я отправила  ее читать Гарри Поттера, начиная с пятой книги, там все хорошо и подробно про то, что чувствуют и как справляются с собой люди, когда наступает инферно. Всем рекомендую, между  прочим. Роман взросления -- очень кстати.

Ну, вот, мне важно было завершить как-то. Спасибо всем, кто решился пронырнуть сквозь лавину и написать слова поддержки. И чспасибо всем, кто ругался честно.

В ближайшее время буду писать только о работе, не могу на два фронта. Очень много есть всяких новостей.

Метки:

Profile

Glastar
andreysemenov
andreysemenov

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Michael Rose