?

Log in

No account? Create an account

Август, 23, 2012

И еще о них же. Не перестаю совершать открытия. Из устного общения, из общения в сети, из прочтения различных материалов складывается удивительная картина. Получается, в обществе нет консенсуса относительно простейшей вещи - необходимости правосудия в стране. Существует только два полюса - либо все решения принимаются свободным решением лица, которому вы доверяете (или группой лиц), либо на основе прозрачных и неизменных правил (тот самый "независимый и справедливый суд"). Отказавшись от одного, вы сразу же переходите к другому. Не готовы полагаться на волю и усмотрение одного человека (пусть бесконечно мудрого, терпеливого и непредвзятого) - значит, за независимый суд. И наоборот. 
Дело Пусси Райот показало раскол общества по этому признаку. Те, кто выступает за "наказание зла", за то, чтоб "неповадно было", проявляют понятную эмоциональную реакцию. Но при этом забывают, что отсутствие непредвзятого суда опасно для всех граждан этой страны. Нельзя рассчитывать, что поправ закон в одном, система будет соблюдать его в другом. Не будет. И кто тогда нас защитит от произвола всемогущих? Этот вопрос почему-то никто не ставит. 
А ведь в этом деле (на мой непрофессиональный взгляд) был именно произвол. Мотива вражды или ненависти доказано не было. Профессионалы-юристы говорят, что это только один из дефектов приговора, но его достаточно. Мотив доказан, как понимаю, только психолингвистической экспертизой. И все. Одна экспертиза. Причем вызвавшая возмущение в профессиональном сообществе: http://russkiysvet.livejournal.com/65137.html
Для защитников приговора: возмущение психологов вызвал не вывод экспертизы, а то, что в ней не исследовано то, что должно быть исследовано, по сути, элементарный непрофессионализм документа. 
На мой взгляд, экспертиза была нужна, чтобы "сшить" дело. Судья вправе считать доказательством все, что угодно. Вот он и посчитал эту экспертизу таковой. Одну единственную (две предыдущие, не нашедшие мотива вражды или ненависти, суд во внимание по непонятной причине не принял). Всегда можно сказать, что авторы письма (244 профессиональных психолога по состоянию на 16.08.2012) предвзяты - но почему не считать таковым трех экспертов, сделавших ту самую экспертизу (под руководством специалиста по психологии дошколят Веры Абраменковой, чей профессионализм в рассматриваемой сфере еще предстоит доказать).  Вот ссылка на экспертизу: http://mark-feygin.livejournal.com/89127.html#cutid1
Для сравнения, две предыдущие экспертизы: http://mark-feygin.livejournal.com/93368.html#cutid1 и http://mark-feygin.livejournal.com/93621.html#cutid1
 Для меня вполне очевидно, что целью акции Pussy Riot (сколь угодно безобразной, у меня и в мыслях нет оправдать девушек) было не продемонстрировать ненависть или вражду к церкви. Их личная (для кого-то) несимпатичность ничего не меняет. Даже если это богомерзкие создания с ужасными мотивами, то мотива ненависти или вражды все равно нет. А раз нет его, то нет и срока. 
Плохо, когда правосудие попирается. Оно попирается ежесекундно по всей стране - в судах, СИЗО, местах заключения. Но плохо, когда оно попирается явно, демонстративно, с очевидным презрением к таким мелочам, как закон. Дело Pussy Riot, на мой взгляд, дает явный сигнал всей правоохранительной и судебной системе - закон можно применять как угодно. Удивительно, насколько большой процент общества этому рад. 
И у меня вопрос к людям, поддерживающим приговор: вот вы вот прямо действительно-действительно верите, что девушек (ок, пусть даже девок) осудили из-за их богохульства? И что если бы не было политического характера акции, они бы тоже сидели? И что (как решила экспертиза) слова "Богородица, Путина прогони" намеренно включили в текст выступления, чтобы придать ему политический характер?  И что суд действительно был? Ну, что судья действительно в зале суда решал, виновны они или нет (а не знал все заранее или, скажем, получил инструкции, как судить)? Ну вот положа руку на сердце, перед лицом Господа, скажите честно? 
Update: Хорошая ссылка от моего френда eduardcrane«Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды». Постановление пленума Верховного Суда РФ N11 28.06.11
Update: И еще хочу привести отличный комментарий от моего френда l_elka (профессионального юриста, кстати): 

"Андрей, да там не только мотивов нет. Нет мотивов, нет оружия, либо предметов, используемых, как таковое, нет объекта в конце концов! Нет следствия, нет суда, нет закона, ни хрена там нет! Вот в чем грусть. Мне пусек не жалко (для справки - география моих путешествий широка и разнообразна, Турцию и Египет включает, Европа есть, Сингапур, Малайзия и Тайланд включены, СНГ и фешенебельный Первоуральск наличествуют): тридцатилетние бабы, зафигачивая подобный перфоманс в ХХС должны были понимать, на что они идут и чем все это кончится. Что найдут их быстро, и будет расправа. Расправа, а не суд! Мне жалко всех нас. Мне жалко, что в любую дверь могут постучаться в любой момент по поводу или без - моего офиса, твоей пироговой, домой придти. Потому что закона нет, суда нет, потому что никто не понимает (включая помощников адвокатов), что такое состав преступления. Страна живет по принципу: нравится- не нравится, плохой- хороший, нормальные пацаны - зажравшиеся буржуи, наши-немцы. И комментарии в двух твоих последних постах - тому подтверждение".


Метки:

Profile

Glastar
andreysemenov
andreysemenov

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Michael Rose